При включении в реестр требований кредиторов арбитражный суд проводит проверку каждого заявления. Особенно тщательно этот процесс осуществляется в случаях, когда другие кредиторы и арбитражный управляющий проявляют активную позицию. В настоящее время суды проявляют повышенное внимание к кредиторам, чьи требования являются действительными с точки зрения гражданского права, однако вызывают сомнения у суда, ведущего дело о банкротстве. Если такие кредиторы оказываются каким-либо образом связаны с должником, а обстоятельства сделки вызывают подозрения в её «документальном характере», то суды нередко отказывают во включении требований в реестр требований кредиторов, если кредитору не удается доказать реальность совершенной сделки.
Что касается требований аффилированных с компанией-банкротом лиц, которые реально предоставили такому должнику денежные средства, дело обстоит несколько иначе. Требования таких кредиторов суд может удовлетворить, но субординировав их требованиям других кредиторов. Суть субординации сводится к понижению контролирующих должника (т.н. КДЛ) или аффилированных с ним лиц в очередности удовлетворения требований перед иными кредиторами. Такой подход основывается на представлении, что связанные с должником лица ставятся в положение фактических участников (акционеров) такого должника, которые получают удовлетворение в процедуре банкротства после всех, что на практике означает «никогда». Термин аффилированность при этом понимается в самом широком смысле.
Понятие «субординация требований» отсутствует в действующем законодательстве, при этом судебная практика содержит немалое количество дел, подтверждающих применение судами данной конструкции понижения очередности требований кредиторов.
Примеры субординации аффилированных кредиторов
Можно привести несколько примеров, при которых суд может субординировать требования аффилированного кредитора (контролирующего лица): финансирование должника основано на договоре займа, предоставленного в ситуации имущественного кризиса должника; де факто финансирование, осуществленное путем отказа от принятия мер к истребованию с должника долга; предоставление аффилированному должнику отсрочки по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д.; требование, приобретенное аффилированным лицом у независимого кредитора по договору уступки; требование аффилированного лица, исполнившего обязательство за должника перед независимым кредитором.
Примеры отсутствия субординации аффилированных кредиторов
Вместе с тем, можно выделить категорию требований, к которой не будут применяться правила об их субординации: добросовестное использование внутреннего финансирования, которое не нарушает права иных кредиторов; участие государственной или муниципальной организации в формировании уставного капитала должника; предоставление займа контролирующим должника лицом по соглашению с независимым крупным кредитором (часто банком, который требует от акционеров кредитора собственного финансового участия; таким соглашением не должны быть нарушены права иных кредиторов, не участвовавших в договоренностях).
Очевидно, что некоторые примеры, когда суды субординируют требования аффилированных кредиторов или отказывают им в этом, отличаются определенной неоднозначностью, что предоставляет судам значительную дискрецию при вынесении решений. Потому любые требования кредиторов, хоть отдаленно связанных с должником, должны быть особенно тщательно взвешены и предварительно оценены опытными специалистами. Следует отметить, что судебная практика идет по пути субординации требований аффилированных кредиторов в рамках дел о банкротстве не только юридических лиц, но и граждан.