Регламенты ведущих арбитражных институтов прямо поощряют стороны рассмотреть возможность урегулирования спора на любой стадии разбирательства. Арбитражные регламенты многих международных арбитражей содержат положения, обязывающие трибуналы напоминать сторонам о возможности медиации. Вместе с тем, стороны, достигнув соглашения в ходе медиации, могут полагаться только на национальное право соответствующих стран, что создает неопределённость. Исключение – Сингапурская конвенция ООН о медиации, принятая в 2018 г., однако Россия в ней не участвует. Согласно этой конвенции, мировые соглашения, заключённые по итогам международной коммерческой медиации, признаются и приводятся в исполнение в государствах-участниках по упрощённой процедуре, аналогичной механизму Нью-Йоркской конвенции для арбитражных решений. В России медиативное соглашение имеет силу исполнительного листа, если оно удостоверено нотариально.
Важно понимать разницу между медиацией и арбитражем, потому что это определяет, какой инструмент выбирать в конкретной ситуации. Арбитраж – это формальная процедура, завершающаяся обязательным для сторон решением нейтрального трибунала, которое затем исполняется по правилам национального законодательства и международных договоров, прежде всего Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Медиация – это более гибкая процедура, цель которой достичь согласованного урегулирования с помощью нейтрального посредника, однако её юридическая сила не сравнима с силой арбитражного решения, которое может быть принудительно приведено в исполнение. Стороны могут также комбинировать эти процедуры, используя так называемые многоступенчатые оговорки, которые сначала предусматривают медиацию, а при её неудаче – арбитраж.
Практическая ценность медиации в контексте международного коммерческого арбитража раскрывается в нескольких аспектах. Во-первых, это экономия времени и средств: полноценное арбитражное разбирательство с учётом гонораров трибунала, административных сборов и работы юристов может обойтись в суммы, несоизмеримые с ценой спора. Во-вторых, медиация сохраняет коммерческие отношения – что критично, когда стороны планируют продолжать сотрудничество. В-третьих, арбитражный трибунал может включить «окно для медиации» в процессуальный график, приостановив на это время другие процессуальные шаги, что позволяет сторонам попробовать урегулировать спор без риска потерять процессуальные позиции. Медиация успешно себя проявляет в семейных спорах, но в коммерческих спорах она завершает менее 1 % в российских судах. Вместе с тем, около 25% компаний используют медиацию или многоступенчатые оговорки, включающие и медиацию, вне суда (есть большие сложности с реальной статистикой в этой области). В качестве других альтернативных механизмов разрешения споров можно назвать переговоры, посредничество и добрые услуги, которые также востребованы.